又到了打流感疫苗的季节，究竟要不要带孩子去打疫苗，总令家长伤脑筋。
在谈论之前，容我先讲个故事。
据说蒋夫人宋美龄晚年的某一个冬天，医生们也面临了是否要为她施打流感疫苗的困难抉择。困难的不是疫苗好不好的问题，而是没有人敢把针扎在蒋夫人的玉体上。毕竟她年事已高，若发生什么巧合的病痛，恐怕替她决定接种疫苗的主事者难辞其咎。但若真没接种流感疫苗，万一感染了而有个三长两短，岂不更糟糕？
进退两难之际，医生们想出一个办法。因为蒋宋美龄平常足不出户，最多就是在院子里散散步、浇浇花，平常接触的人不外乎是厨子、司机、佣人等等，生活环境很单纯。所以只要让服侍蒋宋美龄的员工统统接种疫苗，这些员工没有得到流感病毒，蒋宋美龄也就应该不会生病了。这个策略就叫做“茧缚”（cocoon strategy），藉由在相对健康的人身上接种疫苗，来保护相对有重症风险的族群。
接种疫苗，究竟为了谁
每次讲到疫苗，脑海中一定会出现一种声音：“我很健康，就算生病也可以藉由自己的抵抗力恢复，这样抗体反而更强，所以不需要打疫苗。”事实上，这样的说法只对了一半。
台湾就像是当年蒋宋美龄的大宅院，在这庄园里，每一个人的健康是互相影响的。也就是说，有时候接种疫苗不是为了自己，而是为了同住在这座岛屿上，相对有疾病危险的同胞。
我是一位正值壮年的男性，不抽烟、不喝酒、没有慢性疾病。如果我得了流感，只要多喝水、多休息，大概也不会怎样。但因为我的职业是医师，且家中有一个尚未满周岁的婴儿，我必须注射流感疫苗，来保护我的病人（早产儿、重症患者、气喘病童），以及我的小孩。
来看看2011年流感疫苗第一批接种的族群：六十五岁以上老人、赡养机构的住民及照护人员、罕见疾病患者、满六个月以上至小学四年级幼童、医事及卫生防疫相关人员、禽畜业及动物防疫相关人员、重大伤病患者。
这些人当中，最大宗的莫过于老人和学童。应该很多人质疑，为什么每年流感疫苗都不放过学童呢？小学四年级已经十岁，抵抗力并不差，罹患重症几率也极低，何必打疫苗呢？
这个问题就是我要回答的重点。
接种疫苗，利己又利人
首先，学校和幼儿园，绝对是流感病毒的培养皿，这句话应该不会有人反对。集体生活的儿童，是所有年龄层中，社交行为最频繁的一群。不管正确洗手的倡导多么落实、隔离措施多么完备，只要班上有人得到某种病毒，藉由互相摸来摸去，以及公共设施的媒介（水龙头、门把、课桌椅），病毒的传播根本如入无人之境。历史上所有的流感大流行，都是从儿童开始；只要家中的孩童开始感冒，两周之后成人的流行波就出现了。
其次，年纪小的幼童家中，可能有两岁以下的弟弟妹妹，或六十五岁以上的爷爷奶奶，也许卧床，也许有慢性病缠身。这些幼童从“病毒培养皿”放学后，将病毒带回家，自己康复了，却让婴儿与老人这两个重症危险族群受到感染，甚至死亡。
第三，就算是独生子女的小家庭，孩子如果得了流感，至少得居家休养一周不能上学。这时候平常得上班的父母只好请假，在家照顾病童，不仅家长手忙脚乱，老板脸色难看，对国家生产力也不是一件好事。
所以这笔钱是一定要花的。让学童接种疫苗，对于国民整体的健康而言，肯定是利多。
虽然这样解释之后，家长会比较了解疫苗政策制订的原因，但毕竟针是打在自己小孩身上，会不会发生副作用，心里还是怕怕的。下个月的专栏，我会再针对流感疫苗的一些迷思，帮各位一一解惑。
先跟大家报告，我的孩子一定会去打流感疫苗。这样，您有比较放心吗？
